О сравнении систем стандартов в области бетона в России и ЕС

Реформа российскей системы ГОСТов и СНиПов в области строительства назрела и перезрела

Система эталонов в области бетона в СССР/Рф, состоящая из фактически ГОСТов и СНиПов, сложилась как целое к концу 50-х годов прошедшего века, ознаменовавшихся выходом (1961 г.) производства цемента в СССР на 1-ое место в мире и соответственно этому также объёмов выпуска бетона и жилищного строительства в стране.

Это длилось до 1984 г., когда свои 1-ые места наша страна уступила КНР. В те годы по системе эталонов, строй норм и правил наша страна также была передовой.

Пример. 1-ые в мире Типовые нормы расхода цемента в бетонах бетонных и железобетонных конструкций и изделий 1968 года (создатели: Л. А. Кайсер, Л. И. Левин, ВНИИЖелезобетон) были основаны на в первый раз в мире выведенной степенной зависимости прочности бетона от Ц/В-отношения. Ту же зависимость страны ЕС вывели без помощи других исключительно в 2008 г. в нормативной работе, размещенной в «Cement and Concrete Research». (Нельзя не увидеть, что упоминание о первых создателях и об обозначенной зависимости «выпало» как необязательное из текста упомянутых Типовых норм в 80-х годах в связи с общим понижением инженерного уровня в стране).

Плюсы российскей системы эталонов и норм.

Плюсы российских эталонов в главном заключаются:

а) в их редакционном единстве, обусловленном единообразием обозначений, редакционного стиля, размеренных авторских обществ, преемственности содержания;

б) в серьезном согласовании с нормами, основанными на скопленном за десятилетия промышленном и производственном опыте.

Даже после отказа страны от обязательности их внедрения в пока не оправдавшихся надеждах на СРО и их профессиональную ответственность эта система осталась опорой строительного комплекса и развития страны в целом. Сертификационные системы и работы также пока не стали кандидатурой.

Недочеты российскей системы эталонов и норм.

Они являются обратной стороной её плюсов, а конкретно:

а) российские эталоны и нормы сверхизбыточно формализованы;

б) они максимально консервативны под предлогом недостаточной новизны практики;

в) новизна законспирирована под подробности в новых текстах «Сводов правил» (так именуемая «актуализация» СНиПов);

г) коллективы создателей не включают зарубежных профессионалов, что стало нужным в критериях консерватизма учёных советов вузов и отраслевых НИИ. Это резко контрастирует с составом Комитетов по эталонам и нормам за рубежом, международных без одного исключения.

Пример. Новый ГОСТ P 55224-2012 «Цементы для транспортного строительства. Технические условия» содержит полностью старую ограничительную норму по дисперсности цемента, строго согласующуюся с книжкой Г. Кюля «Химия цемента», т. 1, Берлин, 1957 (удельная поверхность быстротвердеющего цемента менее 350 м2/кг). Обзор Германского института цемента в Дюссельдорфе 2013 г. устанавливает совремённую норму на уровне 450 – 650 м2/кг. Конкретно этой нормы добивалась компания «Лафарж», инициировавшая разработку обозначенного ГОСТ Р, но получила фиксацию абсурдной для современной цементной индустрии старенькой нормы вследствие отсутствия собственного представителя в составе коллектива разработчиков этого ГОСТа. Причина: нет практики роли зарубежных профессионалов в числе разработчиков российских ГОСТов и СНиПов.

Логический итог поступательного развития российскей системы ГОСТов и СНиПов.

Первой схожий итог показала Литва в 1993 г. Госстрой этой Республики после бурного обсуждения за три месяца выполнил перевод на литовский язык всей системы Евростандартов и инициировал переход всей стройдокументации страны на Еврокоды. Экономия по местным данным составила около $100 млн.

Эстония и Латвия сделали этот переход за три года и издержали в три раза больше средств. В прошедшем году новый ГОСТ на бетон, повторяющий EN206-1, ввела Беларусь. Навязывается вывод: если не принять конструктивных мер, российская система ГОСТов и СНиПов на мировом уровне сейчас неконкурентоспособна.

В чём причина и каковы отличительные особенности евродокументации от российскей? Ответы ординарны. Их три:

а) простота и доступность изложения даже для лиц, в первый раз знакомящихся с предметом;

б) перекрёстные ссылки, исчерпающие вероятные вопросы;

в) определенный нрав всех советов без всякой вариативности.

Но ведь это кажущийся тупик для развития. Не так ли? Нет. Новизну несут новые технические решения и новые материалы. Они ничем не замаскированы и предлагаются в технических журнальчиках вне стандартной документации, гарантируя свои плюсы конкретно по сопоставлению со стандартными техническими решениями.

Но такие разработки накладны и требуют больших подготовительных капвложений, доступных только фирмам с серьёзной капитализацией (а не любым венчурным корпорациям). Вправду, на забугорном строительном рынке фуррора сейчас достигают только компании с экономическим оборотом на уровне малых государств. Конкретно они способны достигнуть включения собственных технических решений в Еврокоды и Евростандарты. В российскей практике к таким фирмам пробуют приблизиться, сначала, компании, действующие на складывающемся рынке сухих строй консистенций, отделочных и фактурных консистенций, лакокрасочных покрытий и т.п. Нормативные документы, разрабатываемые такими компаниями, проходят комитеты по стандартизации без особенных замечаний.

Что делать?

1. Реформировать русскую систему ГОСТов и СНиПов в области строительства, пойдя по полосы укрупнения, к примеру, по разделам:

а) вяжущие (в т.ч. гидравлические);

б) бетоны (в т.ч. тонкодисперсные = смеси, сухие консистенции);

в) строительство (в т.ч. низкоэтажное, а не «жилищное»);

г) сооружения (в т.ч. мосты, порты, плотины) и т.п.

Не допускать неуточнённых обобщений типа «Гидротехническое строительство». Всё должно быть непосредственно: порты, плотины, ирригация, осушение и т.п. Издавая сборники, собирать в их эталоны и СНиПы по типу Евростандартов и Еврокодов, редактируя и внося правку в целях упрощения и ясности изложения.

2. Комитеты по укрупнительной разработке ГОСТов и СНиПов – только интернациональные, причём не формальные (Казахстан + Беларусь + …), а по спецам, имеющим авторитет, в т.ч. по университетам (альма-матер), привлекая окончивших эти университеты знатных иноземцев, в том числе из управления больших строй компаний.

3. Объявить мораторий на актуализацию СНиПов и разработку ГОСТов по старенькым планам стандартизации. Это будет поддержано всей исполнительной вертикалью.

По п. 5.1 ввести календарные планы реформации, не требуя финансирования с нулевой отметки, а только по итоговым документам, причём финансирование возложить на консорциумы компаний, действующих на соответственных рынках: документы на вяжущие должны финансировать цементные конторы, участвующие в комитетах по их разработке, документы на бетоны – соответственно производители бетонов, а координацию и планирование просить взять на себя Минстрой Рф, оформив подходящим приказом.

Нужно сохранить русскую систему ГОСТов и СНиПов в укрупнённом виде, не присоединяясь ни к Еврокодам, ни к ASTM (AASHO) и др. Она – факт российского развития, не исчерпавшего себя. Исчерпавшей себя является практика внедрения этой системы и её описания.

Труба 60x2x2000 мм, алюминий, цвет серебристо-белый

Дюралевая труба 60x2x2000 мм – это полая железная трубка поперечником 60 мм, которая употребляется в разных строительно-монтажных работах, при монтаже раздельных систем дымопроводов и других конструкций. Сделана из качественного алюминия марки АД31Т5, обладает завышенной прочностью и рассчитана на длинный срок службы.

Достоинства:

Copyright © 2020 - 2024